昨日（4月26日），追觅CEO俞浩在微博连发三条内容炮轰小红书。

第一炮是一句堪称暴击的定性——

“小红书是一个非常非常烂的平台！社会价值观导向非常非常烂！”

紧接着，俞浩把话说得更绝了：“任何在小红书上评论我们产品的，基本都不要信！反正我也不会把那上面的任何反馈信息当参考。就是一个价值观和盈利模式都非常有毒的平台！”

第二炮进一步升级，从价值观层面痛批：“小红书就是一个调动人性中的阴暗面的平台。靠攀比，靠晒，靠夸大其词。在小红书上应该没有一家好公司。除了它自己。我觉得平台还是要有价值观的，不应该靠作恶赚钱。”

第三炮直接上法律武器：“我们起诉每一个在小红书上造谣的博主时，都应该连带小红书平台一起起诉！大家就是害怕这个平台，才导致这个平台如此肆意推送各种未经证实的假消息，肆意妄为！”

三炮连发，一发比一发狠。

俞浩表示，这并不是追觅近期有啥小红书舆情了，而是他观察一段时间之后的结论。

截至发稿，小红书方面尚未对此作出任何官方回应。

话说回来，俞浩说不是“近期舆情”，那：

没被恶意攻击，他干嘛这么火大？

这口气憋的真不止一天了。

追觅和红书之间的梁子，至少可以追到2024年。早在去年6月，追觅就遭遇过一轮“史上最凶猛”的黑公关围攻。

据追觅法务部此前发布的声明显示：自2024年6月以来，追觅在小红书、微博、今日头条、微信等平台遭遇恶意造谣抹黑，相关稿件累计超过万篇。内容涉及“断指计划”、“三倍薪资挖人”、“窃取商业机密后开除”、“对赌失败”等一系列言之凿凿的严重指控。

断指计划——这个词听起来是不是有点瘆人？有截图声称追觅以几倍薪酬挖对手员工，用三个月把技术秘密掏走后立刻开除。追觅方面气得直接硬刚，公开悬赏100万元面向全社会征集“黑公关”线索。

所以这次俞浩把矛头对准小红书的累积怨气，是早有符号的。

小红书冤吗？

客观说，小红书在内容治理上确实存在不少让人挠头的硬伤。

正如有媒体评价的那样：平台的算法推荐机制以“兴趣匹配”而非社交关系为核，也就是说，一个品牌的负面内容很可能被集中推给潜在消费者，而品牌想正面澄清或者维权，发的解释贴可能只有已关注你的老粉丝才看得到。

一条假消息被病毒式扩散，一条澄清贴却没多少人看到——这种机制本身就容易放大小红书的负面放大镜效应。

其实，这算是各平台都存在问题，就像之前不少人指出，抖音等短视频凭条，会根据个人喜好推送导向不同的视频，估计引起共鸣或者骂战，连评论区都是根据不同人进行了不同的排序。

另外，小红书今年3月才刚刚被人民网点名批评整治“儿童软色情”问题存在漏洞；前几天还有中新网的文章直接质问“封号收租的小红书，还有多少信任可透支”。

所以平台有问题，这不是俞浩一家之言，外界批评声一直就有。

但问题是——“一人吃饱全天下全坏”的说法，是不是合适？

俞浩在微博甩出“在小红书上应该没有一家好公司”这句话，杀伤力是大，但细品之下，这句话本身确实也有些绝对了。

那些努力合法经营、老老实实在小红书做正经内容的小企业、小博主们，这一巴掌下去估计脸也挺疼的。

另外，一个耐人寻味的小细节是：就在2025年1月的一篇商业报道里，有营销公司公开把“追觅项目”作为成功案例来写，提到在追觅身上采用了“投流、惊喜盒子、CID等工具”做流量引导，为小红书的营销创新提供了“实践经验”。

也就是说，追觅自己以前也是在小红书上投过广告、做过营销的。

用完了就扔还连带着嫌弃，emmm

所以俞浩这次“骂完就跑”，很难不让一些人联想到“搏眼球”或者“个人IP营销”的可能性。

小红书确实不完美，有些地方还真不该被轻描淡写，但这个板子要打得公正，“一杆子打死一船人”，也不是正义做法。

后面这事儿会如何？

小红书会正式回应吗？截至目前，小红书官方仍保持沉默。

对这种CEO级别的“掀桌式批评”，通常平台的常规操作是冷处理，等热度自己降下去。

但这回骂得太狠了——直接质疑平台价值观，还抛出“连带起诉平台”的法律主张。

要是完全不回应，是不是显得有点太卑微了？

起诉这事儿是认真的还是说气话？在法律上，这个主张要是认真推进，可能真会引发平台责任认定的行业级讨论。

如果只是发两条微博发泄完就烟消云散，这不过是一场“狂人”的脱口秀；但如果真付诸行动，那就有意思了，电子平台的科普课头衔可就从此定调了。

这场“骂战”的本质是什么？说到底，这不仅仅是追觅和小红书的互撕。它折的是内容电商时代“平台与品牌的深层博弈”：平台拼命想掌握流量分配权和舆论掌控手，做那个发牌的人；而品牌越来越大、越来越强之后，谁还想一直被算法卡脖子？

俞浩的爆发，是一种“品牌不怕你了”的信号。