每周两天居家：携程1612人随机试验，离职降约三分之一，绩效两年未见伤

《自然》2024 年 6 月 12 日发表斯坦福学者 Nicholas Bloom、韩若冰与携程梁建章等人的研究：在中国大型旅游科技公司 Trip.com（携程），对 1612 名大学学历员工做约六个月随机对照，试验组可在周三、周五居家，其余三天到岗。结果写明——混合办公显著提高满意度，离职率约降三分之一，同时未发现绩效评级与晋升在后续最长约两年里受损。[1]

关键数字（试验期至约 2022 年 1 月）：对照组离职率均值 7.20%，试验组 4.80%（约降 33%，P=0.043）；工作满意度对照组 7.84、试验组 8.19（P<0.001）。降离职在非管理者、女性、通勤偏长（往返中位数以上）子群更明显；管理者子群未见显著下降。绩效方面，作者用等价性检验认为绩效分数效应可视为「实质为零」（以半级为兴趣最小效应）；晋升率多为「未检出差异」。653 名工程师的日均提交代码行数，等价性检验也支持无明显损伤。[1]

试验设计：对象为机票与 IT 等部门的工程、市场、财务等岗位，含 395 名管理者与 1217 名非管理者；按生日单双日随机。后因担心「自愿报名=不求上进」信号，公司把未自愿者也纳入，分析时合并。试验前管理者自评混合办公对产出约 −2.6%，非管理者约 +0.7%；结束后管理者均值升至约 +1.0%，与非管理者接近。试验结束后公司把政策扩到全员，逻辑是单个离职招聘培训成本约 2 万美元量级，降流失能省大钱。[1]

需要把边界说清：这是「每周两天居家、三天办公室」的混合制，不是全远程；样本是上海总部、高学历、协作型岗位，作者也写明未必直接外推到每周只去一天或完全居家。全远程文献里负面生产率结果更多，和这篇并不矛盾——比的是不同制度。[1]

对正在吵「要不要强制回办公室」的团队，这篇提供的是一组可核对的因果证据：在类似岗位与两天居家安排下，留存改善、绩效与晋升未见到系统性惩罚。是否照搬，仍取决于行业协作密度、培训方式和本地劳动法，不能把一篇论文当成万能班规。

以上为公开学术论文整理，不构成任何企业或个人的用工决策建议。

来源

[1] Bloom, Han & Liang, Nature: Hybrid working from home improves retention without damaging performance，2024年6月12日在线发表。

#混合办公 #远程办公 #离职率 #Nature #携程