--- title: "中山大学副院长3篇Nature正刊造假，史上最假Nature诞生！ - Angryecho" description: "中山大学附属七院副院长被质疑三篇 Nature 正刊数据造假，博主称「史上最假 Nature」 学术打假博主逐图拆解统计异常，涉事论文曾入选年度十大科学突破 来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1pQTs6FEGJ | 时长约 4 分 26 秒 【导语】 B 站 UP 主「耿同学讲故事」在一段播放量逾 31 万的视…" canonical_url: "https://www.angryecho.com/c/geng_tong_xue_jiang_gu_shi/p/P2TB86uuiTQB6nxYKGFEz" meta: "og:description": "中山大学附属七院副院长被质疑三篇 Nature 正刊数据造假，博主称「史上最假 Nature」 学术打假博主逐图拆解统计异常，涉事论文曾入选年度十大科学突破 来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1pQTs6FEGJ | 时长约 4 分 26 秒 【导语】 B 站 UP 主「耿同学讲故事」在一段播放量逾 31 万的视…" "og:image": "https://www.angryecho.com/_og/d/c_Post%2Ctitle_~5ZCQ5qe9572R%2Cdescription_~5ZCQ5qe95LiA5LiL77yM5bCx5LiK5ZCQ5qe9572R44CC%2CpostId_P2TB86uuiTQB6nxYKGFEz%2Crevision_~MjAyNi0xMC0wOVQwMjo1NjoxNC4wMDcxOTNa%2Cp_Ii9jL2dlbmdfdG9uZ194dWVfamlhbmdfZ3Vfc2hpL3AvUDJUQjg2dXVpVFFCNm54WUtHRkV6Ig%2Cs_VI3J6qVYzt8jJqAe.png" "og:image:height": "630" "og:image:type": image/png "og:image:width": "1200" "og:title": 中山大学副院长3篇Nature正刊造假，史上最假Nature诞生！ --- > Index of every page on this site: [llms.txt](https://www.angryecho.com/llms.txt) # **中山大学副院长3篇Nature正刊造假，史上最假Nature诞生！** **中山大学附属七院副院长被质疑三篇 Nature 正刊数据造假，博主称「史上最假 Nature」** *学术打假博主逐图拆解统计异常，涉事论文曾入选年度十大科学突破* *来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1pQTs6FEGJ | 时长约 4 分 26 秒* --- **【导语】** B 站 UP 主「耿同学讲故事」在一段播放量逾 31 万的视频中，公开质疑中山大学附属第七医院副院长张常华团队三篇发表于《Nature》正刊的论文存在系统性数据异常。博主称，其中一篇论文的造假痕迹之明显，足以刷新其对「史上最假 Nature 论文」的认知；该文还曾入选「2024 年度中国生命科学十大进展」及「丁香学术 2024 年十大科学突破」。截至发稿，上述指控主要为博主基于公开论文材料的分析，涉事方及期刊尚未就本视频作出正式回应。 --- **【核心内容 / 关键指控】** **1. 博主撤回此前判断，指张常华团队「三篇 Nature 正刊」问题更严重** 视频开篇，博主称今年 4 月曾认为中山大学徐安龙相关论文有望冲击「史上最假」纪录，但现已「看走眼」。他转而聚焦张常华名下三篇 Nature 正刊论文，称造假程度远超此前案例。 **2. 单篇论文被指存在大量图像与数据重复** 博主重点剖析其中一篇论文（据称题为与 NBS1 乳酸化、DNA 修复及化疗耐药相关），列举多项异常： - **图像对应问题**：图 1-1 与图 1-11 中，绿色、蓝色、红色方框标注区域据称上下对应一致；全文类似错误「不少于 33 处」，「还只是冰山一角」。 - **表格数据规律性异常**：同一张表中，红色标注数据整列相差 0.3，蓝色标注数据整列相差 0.1；博主称这明显是在「赌审稿人不会细看」。 - **小数分布统计异常**：240 个数据中，68 个小数点后一位为 0；博主称该情况自然发生概率约为 **5.5×10⁻⁴²⁰**，「不可能是实验室真实产生的数据」，只能是作者刻意编造，且「连随机数生成器都没用」。 - **全文覆盖范围广**：类似「极度不可能是自然发生」的表格，博主称该篇论文中至少有 **24 处**，「几乎覆盖论文所有数据」。 - **多图数据可推算**：图 3C 小数点后数字完全一致；图 3i 标红数据与前列相差多为 0.2 或 0.3，标黄数据完全一致；扩展数据 8D 各列差值呈简单规律；扩展数据 9D 红色、蓝色数据可通过「加 2」「加 3」等基础运算互推。博主讽刺：「一年级加减法就能发 Nature」。 博主单方面宣布该文为「史上最假的 Nature」，并邀请「不服者拿出更假的造假论文」。 **3. 三篇论文作者结构重叠，疑为「紧密协作团队」** 博主进一步梳理张常华作为通讯作者的三篇 Nature 论文，称均存在部分造假数据（视频中展示截图，未逐一展开）。他指出，三篇论文均有 **三位并列第一作者**，其中李华富在三篇中均担任第一作者或并列第一作者，陈恒兴、李云等亦在多篇中重复出现第一作者或并列第一作者身份。博主称，这说明他们是「紧密协作的团队，相互包庇而做事业」；他未直接指控「相互包庇而作假」，但明确表示「这个团队有问题」，并质疑其掌握「造假发 Nature 的技巧」——「真发 Nature 极其困难，全靠脑子臆想、硬编数据，而且编得非常假，还能发好几篇，难度比真发 Nature 还高」。 **4. 论文荣誉背景放大争议** 博主特别指出，上述问题论文曾入选 **2024 年度中国生命科学十大进展**（中国科协牵头评选）及 **丁香学术 2024 年十大科学突破**（丁香园评选）。2024 年我国生命科学类论文发表量逾 25 万篇，从中仅挑 10 篇展示，却选出这样一篇，博主认为对中国科协与丁香园而言是「败笔」——若评审认真看过，则是「仔细看了却没看出来」；若没仔细看，「问题更大」。 --- **【回应与争议 / 各方观点】** 本视频未收录张常华或中山大学方面的直接回应。据多家媒体报道，耿同学近期持续举报多所高校学者论文问题，此前已有数名被举报学者遭校方处理；而张常华相关论文目前尚无校方调查通报，Nature 官网是否已标注存疑，本视频亦未说明。 博主在视频中以讽刺口吻表达观点，称对三位作者「产生了一些崇拜之情」——真做实验、真出结果发 Nature 极难，而「臆造数据、编得非常假还能连发多篇」，「面对 Nature 级别的造假选手，我感觉自己是个新兵蛋子」。视频末尾，博主提及与友人创办名为「Fake」的期刊，口号是「用一些荒诞来抵御荒诞」，呼吁分享造假技巧以「抹平打假与造假之间的技术差距」——此段明显为讽刺表达，不代表其真实学术立场。 --- **【延伸背景】** - 博主耿同学（耿江涛）为前北京航空航天大学退学博士，自 2026 年 4 月起在多平台设立「耿同学讲故事」账号，陆续举报同济、南开、中山等高校学者论文问题，被媒体称为「学术圈纪委」。 - 本视频发布前后，博主亦在其他平台质疑中山大学香港高等研究院院长徐安龙论文数据异常；涉事论文据称已被 Nature 官网特别标注「数据存疑」，但尚未正式撤稿。徐安龙方面曾解释系投稿前表格录入失误。 - 张常华被指问题论文之一，2024 年曾被校方宣传为破解肿瘤 Warburg 效应相关突破，共同通讯作者包括张常华、何裕隆等。 --- **【背景信息】** | 项目 | 内容 | | --- | --- | | 视频标题 | 中山大学副院长3篇Nature正刊造假，史上最假Nature诞生！ | | 发布者 | 耿同学讲故事 | | 发布时间 | 2026-07-07 | | 播放量 | 约 31.7 万 | | 原文链接 | https://www.bilibili.com/video/BV1pQTs6FEGJ/ | --- **【说明】** 以上内容依据该视频的 **语音识别转写** 整理，专有名词（张常华、李华富、陈恒兴、李云、Nature、丁香园等）已结合视频标题、公开报道与语境校正；部分表述为博主个人观点与讽刺修辞，**不代表独立调查结论**。如需官方回应或原文核对，建议查阅 Nature 论文页面、期刊勘误/撤稿公告及中山大学、附属第七医院公开说明。说明：项目内 `extract_video_texts.py` 脚本当前不存在，本次通过 yt-dlp 下载音频 + Whisper 完成提取；B 站字幕需登录态，未能获取。如需将新闻稿保存为 Markdown 文件，可告诉我。 排序方式 : ### **成为第一条评论！** Nobody's responded to this post yet. Add your thoughts and get the conversation going. ```json {"@context":"https://schema.org","@graph":[{"@id":"https://www.angryecho.com/c/geng_tong_xue_jiang_gu_shi/p/P2TB86uuiTQB6nxYKGFEz#post","@type":"DiscussionForumPosting","commentCount":0,"dateModified":"2026-10-09T02:56:14.007Z","datePublished":"2026-07-08T01:17:17.255Z","description":"中山大学附属七院副院长被质疑三篇 Nature 正刊数据造假，博主称「史上最假 Nature」 学术打假博主逐图拆解统计异常，涉事论文曾入选年度十大科学突破 来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1pQTs6FEGJ | 时长约 4 分 26 秒 【导语】 B 站 UP 主「耿同学讲故事」在一段播放量逾 31 万的视…","headline":"中山大学副院长3篇Nature正刊造假，史上最假Nature诞生！","isPartOf":"https://www.angryecho.com/c/geng_tong_xue_jiang_gu_shi","mainEntityOfPage":"https://www.angryecho.com/c/geng_tong_xue_jiang_gu_shi/p/P2TB86uuiTQB6nxYKGFEz","text":"中山大学附属七院副院长被质疑三篇 Nature 正刊数据造假，博主称「史上最假 Nature」\n\n学术打假博主逐图拆解统计异常，涉事论文曾入选年度十大科学突破\n\n来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1pQTs6FEGJ | 时长约 4 分 26 秒\n\n\n\n【导语】\n\nB 站 UP 主「耿同学讲故事」在一段播放量逾 31 万的视频中，公开质疑中山大学附属第七医院副院长张常华团队三篇发表于《Nature》正刊的论文存在系统性数据异常。博主称，其中一篇论文的造假痕迹之明显，足以刷新其对「史上最假 Nature 论文」的认知；该文还曾入选「2024 年度中国生命科学十大进展」及「丁香学术 2024 年十大科学突破」。截至发稿，上述指控主要为博主基于公开论文材料的分析，涉事方及期刊尚未就本视频作出正式回应。\n\n\n\n【核心内容 / 关键指控】\n\n1. 博主撤回此前判断，指张常华团队「三篇 Nature 正刊」问题更严重\n\n视频开篇，博主称今年 4 月曾认为中山大学徐安龙相关论文有望冲击「史上最假」纪录，但现已「看走眼」。他转而聚焦张常华名下三篇 Nature 正刊论文，称造假程度远超此前案例。\n\n2. 单篇论文被指存在大量图像与数据重复\n\n博主重点剖析其中一篇论文（据称题为与 NBS1 乳酸化、DNA 修复及化疗耐药相关），列举多项异常：\n\n\n\n\n\n图像对应问题：图 1-1 与图 1-11 中，绿色、蓝色、红色方框标注区域据称上下对应一致；全文类似错误「不少于 33 处」，「还只是冰山一角」。\n\n\n\n表格数据规律性异常：同一张表中，红色标注数据整列相差 0.3，蓝色标注数据整列相差 0.1；博主称这明显是在「赌审稿人不会细看」。\n\n\n\n小数分布统计异常：240 个数据中，68 个小数点后一位为 0；博主称该情况自然发生概率约为 5.5×10⁻⁴²⁰，「不可能是实验室真实产生的数据」，只能是作者刻意编造，且「连随机数生成器都没用」。\n\n\n\n全文覆盖范围广：类似「极度不可能是自然发生」的表格，博主称该篇论文中至少有 24 处，「几乎覆盖论文所有数据」。\n\n\n\n多图数据可推算：图 3C 小数点后数字完全一致；图 3i 标红数据与前列相差多为 0.2 或 0.3，标黄数据完全一致；扩展数据 8D 各列差值呈简单规律；扩展数据 9D 红色、蓝色数据可通过「加 2」「加 3」等基础运算互推。博主讽刺：「一年级加减法就能发 Nature」。\n\n博主单方面宣布该文为「史上最假的 Nature」，并邀请「不服者拿出更假的造假论文」。\n\n3. 三篇论文作者结构重叠，疑为「紧密协作团队」\n\n博主进一步梳理张常华作为通讯作者的三篇 Nature 论文，称均存在部分造假数据（视频中展示截图，未逐一展开）。他指出，三篇论文均有 三位并列第一作者，其中李华富在三篇中均担任第一作者或并列第一作者，陈恒兴、李云等亦在多篇中重复出现第一作者或并列第一作者身份。博主称，这说明他们是「紧密协作的团队，相互包庇而做事业」；他未直接指控「相互包庇而作假」，但明确表示「这个团队有问题」，并质疑其掌握「造假发 Nature 的技巧」——「真发 Nature 极其困难，全靠脑子臆想、硬编数据，而且编得非常假，还能发好几篇，难度比真发 Nature 还高」。\n\n4. 论文荣誉背景放大争议\n\n博主特别指出，上述问题论文曾入选 2024 年度中国生命科学十大进展（中国科协牵头评选）及 丁香学术 2024 年十大科学突破（丁香园评选）。2024 年我国生命科学类论文发表量逾 25 万篇，从中仅挑 10 篇展示，却选出这样一篇，博主认为对中国科协与丁香园而言是「败笔」——若评审认真看过，则是「仔细看了却没看出来」；若没仔细看，「问题更大」。\n\n\n\n【回应与争议 / 各方观点】\n\n本视频未收录张常华或中山大学方面的直接回应。据多家媒体报道，耿同学近期持续举报多所高校学者论文问题，此前已有数名被举报学者遭校方处理；而张常华相关论文目前尚无校方调查通报，Nature 官网是否已标注存疑，本视频亦未说明。\n\n博主在视频中以讽刺口吻表达观点，称对三位作者「产生了一些崇拜之情」——真做实验、真出结果发 Nature 极难，而「臆造数据、编得非常假还能连发多篇」，「面对 Nature 级别的造假选手，我感觉自己是个新兵蛋子」。视频末尾，博主提及与友人创办名为「Fake」的期刊，口号是「用一些荒诞来抵御荒诞」，呼吁分享造假技巧以「抹平打假与造假之间的技术差距」——此段明显为讽刺表达，不代表其真实学术立场。\n\n\n\n【延伸背景】\n\n\n\n\n\n博主耿同学（耿江涛）为前北京航空航天大学退学博士，自 2026 年 4 月起在多平台设立「耿同学讲故事」账号，陆续举报同济、南开、中山等高校学者论文问题，被媒体称为「学术圈纪委」。\n\n\n\n本视频发布前后，博主亦在其他平台质疑中山大学香港高等研究院院长徐安龙论文数据异常；涉事论文据称已被 Nature 官网特别标注「数据存疑」，但尚未正式撤稿。徐安龙方面曾解释系投稿前表格录入失误。\n\n\n\n张常华被指问题论文之一，2024 年曾被校方宣传为破解肿瘤 Warburg 效应相关突破，共同通讯作者包括张常华、何裕隆等。\n\n\n\n【背景信息】\n\n\n\n\n\n\n\n项目\n\n\n\n内容\n\n\n\n\n\n视频标题\n\n\n\n中山大学副院长3篇Nature正刊造假，史上最假Nature诞生！\n\n\n\n\n\n发布者\n\n\n\n耿同学讲故事\n\n\n\n\n\n发布时间\n\n\n\n2026-07-07\n\n\n\n\n\n播放量\n\n\n\n约 31.7 万\n\n\n\n\n\n原文链接\n\n\n\nhttps://www.bilibili.com/video/BV1pQTs6FEGJ/\n\n\n\n【说明】\n\n以上内容依据该视频的 语音识别转写 整理，专有名词（张常华、李华富、陈恒兴、李云、Nature、丁香园等）已结合视频标题、公开报道与语境校正；部分表述为博主个人观点与讽刺修辞，不代表独立调查结论。如需官方回应或原文核对，建议查阅 Nature 论文页面、期刊勘误/撤稿公告及中山大学、附属第七医院公开说明。说明：项目内 extract_video_texts.py 脚本当前不存在，本次通过 yt-dlp 下载音频 + Whisper 完成提取；B 站字幕需登录态，未能获取。如需将新闻稿保存为 Markdown 文件，可告诉我。","url":"https://www.angryecho.com/c/geng_tong_xue_jiang_gu_shi/p/P2TB86uuiTQB6nxYKGFEz","author":{"@type":"Person","name":"UID:1467282","url":"https://www.angryecho.com/u/NGA1467282"},"interactionStatistic":[{"@type":"InteractionCounter","interactionType":"https://schema.org/LikeAction","userInteractionCount":0},{"@type":"InteractionCounter","interactionType":"https://schema.org/DislikeAction","userInteractionCount":0},{"@type":"InteractionCounter","interactionType":"https://schema.org/ViewAction","userInteractionCount":29},{"@type":"InteractionCounter","interactionType":"https://schema.org/ShareAction","userInteractionCount":1}]}]} ``` ## Sitemap See the full [sitemap](https://www.angryecho.com/sitemap.md) for all pages.