同济大学，百万经费的nature论文，数据造假过于明显！

博主指控同济大学王平教授 Nature 论文数据造假：建议「下次用随机数生成器」

来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1NEDnBbEkA | 时长约 5 分 44 秒

【导语】

B 站科普博主「耿同学讲故事」发布视频，指控同济大学王平教授团队一篇获百万级经费支持的 Nature 论文数据造假「过于明显」。视频标题直言：「强烈建议王教授下次造假使用随机数生成器！」，播放量已超 187 万次。博主以讽刺口吻开篇，称该团队在造假「技术和态度上都不合格」。

【核心指控：数据异常一览】

加减关系与复制粘贴（图 4C 等）

• 第 4 列加 0.3 可完全得到第 3 列；第 4、8 列亦有清晰加减关系；

• 第 5 列数据末尾数字「全是 5」。

末尾数字分布异常（图 6C、6G 等）

• 图 6G：博主统计 212 个末尾为「5」，其余数字最多仅 16 个——「你们当我是二傻子啊」；

• 图 10F–H 共约 2400 个数据点，末尾分布异常，标黄部分小数点「消失」。

小鼠体重数据不合理（图 5C）

196 只小鼠体重存在明显规律；博主称称鼠经验表明数据应更均匀分布，但该数据中末尾为 0 的仅 1 只。

博主现场演示人工编造数据易偏向「5」，故「强烈推荐造假时一定要用随机数生成器」。

【图片重复与举报进展】

博主称论文三处图片重复已被网友发现，团队辩称「图片误用不影响结论」。他已将证据提交 Nature 官网举报入口。他强调经费问题「基金委说了算」——估计论文经费「花费 100 万应该不止」。

他提及此前举报东华大学案例后对方被要求返还经费；并听说王平教授「还想评院士」。

【重复实验之争】

博主回忆饶毅曾提议用重复实验验证结论，却因相关负责人质疑重复实验可靠性而搁置。博主观点：「重复实验不一定可靠，但重复不出来的实验一定不可靠。」他反讽建议不必撤稿，让论文「永久挂在网上」——但「下次一定要用随机数生成器，要不然太假了」。

【背景信息】

【说明】

以上内容依据语音识别转写整理；「王屁教授」等已校正为王平教授；所列指控均为博主单方说法，未经独立核实。