上海大学院长，代表作论文，严重造假！

博主指控上海大学苏院长 Nature 子刊论文「严重造假」，称管理部门已介入调查

来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1o65A6kEYH | 时长约 5 分 13 秒

【导语】

B 站科普博主「耿同学讲故事」发布视频，指控上海大学转化学院苏院长（长江学者）官网代表作、今年新发表的一篇 Nature 子刊论文存在「大规模数据编造」。视频标题为 「上海大学院长，代表作论文，严重造假！」，播放量已超 308 万次。博主称，已向经费管理部门、学校及期刊编辑部三方举报，管理部门已确认介入调查。

【核心指控】

博主逐图展示所谓造假证据，要点如下：

1. 等差数列式造假（图 3C）

博主称，图 3C 数据呈等差数列，「虽非完美等差但近乎完美」，在其所见造假案例中「用等差数据造假确属独一份」。

2. 多组数据异常重复（图 1i 等）

• 蓝色数据列 13 个数中 8 个完全相同；

• 绿色、黄色数据列中，多数小数点后两位相同，部分完全一致；

• 博主认为数据「明显是凭空编造」，批评作者「不会用随机数生成器」。

3. 对数字「5」的异常偏好（图 4C）

博主指图 4C 共 70 个数据点：26 个末位为「5」且末位无「3」「7」，概率已达「10 的负几十次方」量级；70 个数末位无「3」或「7」的概率各约 0.06%。70 个数据中 51 个小数点后一位为「0」或「5」，「不可能是真实实验数据」。

4. 补充图与延伸数据

• 补充图 11：210 个数据中 16 个小数点后两位为「.03」，概率约百万分之一；13 个为「.87」，概率约千万分之一；

• 图 3B、延伸数据 1F5 等亦存在类似「小概率事件集中出现」问题。

博主将上述现象与同济大学王院长 Nature 论文「记录不规范」辩解对比，称为避免上海大学沿用同样理由，对「记录不规范」数据姑且采信后，带小数点的 40 个数据中仍有 21 个末位为「5」——「这次数据造假是造定了，跑不了了」。

【经费与举报进展】

博主称，如此大规模编造对应大量经费浪费。论文经费来源「没少花钱」，但「根本没做几个实验，数据全都是编的」——「钱花哪儿了？要不要退钱？」

论文线索来自一位朋友：发现部分数据小数点后两位、部分三位，博主判断为「编数据编累了，懒得编了」。

博主团队分工核查：一位同学发现等差数列，博主发现数据相似性，团队成员发现 3、4、7、8 高频异常；称 PubPeer 上尚未出现任何质疑，「这波我们是全球首发」。

举报方向：经费管理部门、学校/学院、论文编辑部。博主称三方面流程均已走完，管理部门已确认介入调查。

【博主态度与呼吁】

博主表示近期收到大量举报但「能力有限，不能每一个都发视频」，坦言「近期压力是真的大」，对未能满足大家期望「说声对不起」。

他强调，处理这几篇论文并非最大目的——「论文都是过去式，未来还长」，希望借此让更多人认识学术造假严重性，呼吁对获得大量科研经费的实验室加强监管。

再次呼吁大课题组推行交叉重复实验：不必每个实验都重复，只需重复几个关键节点；生物实验本要求重复三次，但三次不必同一人完成。

【背景信息】

【说明】

以上内容依据该视频的语音识别转写整理；所列指控均为博主单方说法，「管理部门介入调查」亦为博主转述，未经独立核实。