--- title: "院长硬刚网友！神狡辩：官网数据没错，只是我藏了更多！ - Angryecho" description: "同济院长回应论文数据质疑：官网数据无误，「更原始版本」未公开 来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1D7EC6sE2f | 时长约 4 分 08 秒 【导语】 B 站科普博主「耿同学讲故事」近日发布视频，指控同济大学与北航合作的一篇 Nature 子刊论文存在数据造假，并重点批评同济某院长在公开回应中的辩解逻辑。" canonical_url: "https://www.angryecho.com/c/geng_tong_xue_jiang_gu_shi/p/P2TB852e5v8A10ufMsxqt" meta: "og:description": "同济院长回应论文数据质疑：官网数据无误，「更原始版本」未公开 来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1D7EC6sE2f | 时长约 4 分 08 秒 【导语】 B 站科普博主「耿同学讲故事」近日发布视频，指控同济大学与北航合作的一篇 Nature 子刊论文存在数据造假，并重点批评同济某院长在公开回应中的辩解逻辑。" "og:image": "https://www.angryecho.com/_og/d/c_Post%2Ctitle_~5ZCQ5qe9572R%2Cdescription_~5ZCQ5qe95LiA5LiL77yM5bCx5LiK5ZCQ5qe9572R44CC%2CpostId_P2TB852e5v8A10ufMsxqt%2Crevision_~MjAyNi0xMC0wOVQwMjo1NjoxNC4wMDcxOTNa%2Cp_Ii9jL2dlbmdfdG9uZ194dWVfamlhbmdfZ3Vfc2hpL3AvUDJUQjg1MmU1djhBMTB1Zk1zeHF0Ig%2Cs_WhytyqTy0JpDHoLE.png" "og:image:height": "630" "og:image:type": image/png "og:image:width": "1200" "og:title": 院长硬刚网友！神狡辩：官网数据没错，只是我藏了更多！ --- > Index of every page on this site: [llms.txt](https://www.angryecho.com/llms.txt) # **院长硬刚网友！神狡辩：官网数据没错，只是我藏了更多！** **同济院长回应论文数据质疑：官网数据无误，「更原始版本」未公开** *来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1D7EC6sE2f | 时长约 4 分 08 秒* --- **【导语】** B 站科普博主「耿同学讲故事」近日发布视频，指控同济大学与北航合作的一篇 Nature 子刊论文存在数据造假，并重点批评同济某院长在公开回应中的辩解逻辑。视频标题为「院长硬刚网友！神狡辩：官网数据没错，只是我藏了更多！」，播放量已突破 102 万次。 --- **【核心指控】** 博主称，该论文图 2E 与图 7E 的数据在小数点后五位完全一致、逐项一一对应，属于「无可争议的铁证」。他提到，中山大学此前曾有两位副院长因类似问题被免职，认为本案证据力度相当。 博主对两组标红数据做了概率估算：单组五位小数完全相同的概率约为十万分之一，连续六组均如此相似的概率为六个十万分之一相乘，「巧了就让孙院长撞上了」——博主据此认为，这些数据不可能是实验室自然产生。 --- **【院长回应与博主反驳】** 据博主转述，同济孙院长亲自出面回应网友质疑，主要观点如下： 1. **界定质疑者**：称质疑者对实验数据和流程不了解，「完全不认可网友的质疑」。 2. **「更原始数据」说法**：承认论文官网展示的原始数据为小数点后六位，与质疑者所见一致；但声称实验室实际测量保留至小数点后九位，末几位并不重复，只是未全部公开。 3. **数据来源成疑**：博主指出，这份所谓「更原始数据」来源不明，论文官网并无记载，「不知道孙院长是从哪个犄角旮旯找来的」。 博主将此案与两个月前另一「王院长」事件类比：若当时也声称「裤兜里还有一份保留十位小数的更原始数据」，同样可否认造假。 孙院长据称已亲口承认：**论文官网现有数据是正确的，只是不如其掌握的版本「全面」**。博主认为，即便接受这一说法，标红数据的极端相似性仍无法用自然实验解释。 --- **【博主观点】** 博主表示，是否相信孙院长的解释「不重要」，网友看法「有点重要」，**管理部门是否采信最为关键**。 他称，若孙院长的逻辑成立，「全世界将没有学术造假这个词——任何造假都能用这套逻辑去解释」，因此必须将此案「单独拿出来重点说清」。 若最终认定造假，博主建议不能仅以撤稿了事，还应追究经费问题——「实验数据是假的，花钱是真的」，建议作者「自掏腰包」补足浪费的科研经费；拒不配合调查则应加重处罚。 视频后半段，博主呼吁学子学习数据造假识别方法、共同抵制学术不端，并将学术造假与产学研脱节、就业市场、工资待遇等宏观问题相关联。 --- **【背景信息】** | 项目 | 内容 | | --- | --- | | 视频标题 | 院长硬刚网友！神狡辩：官网数据没错，只是我藏了更多！ | | 发布者 | 耿同学讲故事 | | 播放量 | 约 102.3 万 | | 点赞 | 约 10.7 万 | | 评论 | 约 4059 条 | | 标签 | 学术造假、论文、院长、科普 | | 原文链接 | https://www.bilibili.com/video/BV1D7EC6sE2f/ | --- **【说明】** 以上内容依据该视频的**语音识别转写**整理，人名、机构名已结合视频标题与语境校正；当事院长回应内容为博主转述，**未经独立核实**。如需准确表述，建议查阅涉事机构及期刊官方公告。 排序方式 : ### **成为第一条评论！** Nobody's responded to this post yet. Add your thoughts and get the conversation going. ```json {"@context":"https://schema.org","@graph":[{"@id":"https://www.angryecho.com/c/geng_tong_xue_jiang_gu_shi/p/P2TB852e5v8A10ufMsxqt#post","@type":"DiscussionForumPosting","commentCount":0,"dateModified":"2026-10-09T02:56:14.007Z","datePublished":"2026-07-07T03:34:29.676Z","description":"同济院长回应论文数据质疑：官网数据无误，「更原始版本」未公开 来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1D7EC6sE2f | 时长约 4 分 08 秒 【导语】 B 站科普博主「耿同学讲故事」近日发布视频，指控同济大学与北航合作的一篇 Nature 子刊论文存在数据造假，并重点批评同济某院长在公开回应中的辩解逻辑。","headline":"院长硬刚网友！神狡辩：官网数据没错，只是我藏了更多！","isPartOf":"https://www.angryecho.com/c/geng_tong_xue_jiang_gu_shi","mainEntityOfPage":"https://www.angryecho.com/c/geng_tong_xue_jiang_gu_shi/p/P2TB852e5v8A10ufMsxqt","text":"同济院长回应论文数据质疑：官网数据无误，「更原始版本」未公开\n\n来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1D7EC6sE2f | 时长约 4 分 08 秒\n\n\n\n【导语】\n\nB 站科普博主「耿同学讲故事」近日发布视频，指控同济大学与北航合作的一篇 Nature 子刊论文存在数据造假，并重点批评同济某院长在公开回应中的辩解逻辑。视频标题为「院长硬刚网友！神狡辩：官网数据没错，只是我藏了更多！」，播放量已突破 102 万次。\n\n\n\n【核心指控】\n\n博主称，该论文图 2E 与图 7E 的数据在小数点后五位完全一致、逐项一一对应，属于「无可争议的铁证」。他提到，中山大学此前曾有两位副院长因类似问题被免职，认为本案证据力度相当。\n\n博主对两组标红数据做了概率估算：单组五位小数完全相同的概率约为十万分之一，连续六组均如此相似的概率为六个十万分之一相乘，「巧了就让孙院长撞上了」——博主据此认为，这些数据不可能是实验室自然产生。\n\n\n\n【院长回应与博主反驳】\n\n据博主转述，同济孙院长亲自出面回应网友质疑，主要观点如下：\n\n\n\n\n\n界定质疑者：称质疑者对实验数据和流程不了解，「完全不认可网友的质疑」。\n\n\n\n「更原始数据」说法：承认论文官网展示的原始数据为小数点后六位，与质疑者所见一致；但声称实验室实际测量保留至小数点后九位，末几位并不重复，只是未全部公开。\n\n\n\n数据来源成疑：博主指出，这份所谓「更原始数据」来源不明，论文官网并无记载，「不知道孙院长是从哪个犄角旮旯找来的」。\n\n博主将此案与两个月前另一「王院长」事件类比：若当时也声称「裤兜里还有一份保留十位小数的更原始数据」，同样可否认造假。\n\n孙院长据称已亲口承认：论文官网现有数据是正确的，只是不如其掌握的版本「全面」。博主认为，即便接受这一说法，标红数据的极端相似性仍无法用自然实验解释。\n\n\n\n【博主观点】\n\n博主表示，是否相信孙院长的解释「不重要」，网友看法「有点重要」，管理部门是否采信最为关键。\n\n他称，若孙院长的逻辑成立，「全世界将没有学术造假这个词——任何造假都能用这套逻辑去解释」，因此必须将此案「单独拿出来重点说清」。\n\n若最终认定造假，博主建议不能仅以撤稿了事，还应追究经费问题——「实验数据是假的，花钱是真的」，建议作者「自掏腰包」补足浪费的科研经费；拒不配合调查则应加重处罚。\n\n视频后半段，博主呼吁学子学习数据造假识别方法、共同抵制学术不端，并将学术造假与产学研脱节、就业市场、工资待遇等宏观问题相关联。\n\n\n\n【背景信息】\n\n\n\n\n\n\n\n项目\n\n\n\n内容\n\n\n\n\n\n视频标题\n\n\n\n院长硬刚网友！神狡辩：官网数据没错，只是我藏了更多！\n\n\n\n\n\n发布者\n\n\n\n耿同学讲故事\n\n\n\n\n\n播放量\n\n\n\n约 102.3 万\n\n\n\n\n\n点赞\n\n\n\n约 10.7 万\n\n\n\n\n\n评论\n\n\n\n约 4059 条\n\n\n\n\n\n标签\n\n\n\n学术造假、论文、院长、科普\n\n\n\n\n\n原文链接\n\n\n\nhttps://www.bilibili.com/video/BV1D7EC6sE2f/\n\n\n\n【说明】\n\n以上内容依据该视频的语音识别转写整理，人名、机构名已结合视频标题与语境校正；当事院长回应内容为博主转述，未经独立核实。如需准确表述，建议查阅涉事机构及期刊官方公告。","url":"https://www.angryecho.com/c/geng_tong_xue_jiang_gu_shi/p/P2TB852e5v8A10ufMsxqt","author":{"@type":"Person","name":"Chavo","url":"https://www.angryecho.com/u/P7H9702312"},"interactionStatistic":[{"@type":"InteractionCounter","interactionType":"https://schema.org/LikeAction","userInteractionCount":0},{"@type":"InteractionCounter","interactionType":"https://schema.org/DislikeAction","userInteractionCount":0},{"@type":"InteractionCounter","interactionType":"https://schema.org/ViewAction","userInteractionCount":19},{"@type":"InteractionCounter","interactionType":"https://schema.org/ShareAction","userInteractionCount":0}]}]} ``` ## Sitemap See the full [sitemap](https://www.angryecho.com/sitemap.md) for all pages.