院长硬刚网友！神狡辩：官网数据没错，只是我藏了更多！

同济院长回应论文数据质疑：官网数据无误，「更原始版本」未公开

来源：耿同学讲故事 视频解读 | BV1D7EC6sE2f | 时长约 4 分 08 秒

【导语】

B 站科普博主「耿同学讲故事」近日发布视频，指控同济大学与北航合作的一篇 Nature 子刊论文存在数据造假，并重点批评同济某院长在公开回应中的辩解逻辑。视频标题为「院长硬刚网友！神狡辩：官网数据没错，只是我藏了更多！」，播放量已突破 102 万次。

【核心指控】

博主称，该论文图 2E 与图 7E 的数据在小数点后五位完全一致、逐项一一对应，属于「无可争议的铁证」。他提到，中山大学此前曾有两位副院长因类似问题被免职，认为本案证据力度相当。

博主对两组标红数据做了概率估算：单组五位小数完全相同的概率约为十万分之一，连续六组均如此相似的概率为六个十万分之一相乘，「巧了就让孙院长撞上了」——博主据此认为，这些数据不可能是实验室自然产生。

【院长回应与博主反驳】

据博主转述，同济孙院长亲自出面回应网友质疑，主要观点如下：

1. 界定质疑者：称质疑者对实验数据和流程不了解，「完全不认可网友的质疑」。

2. 「更原始数据」说法：承认论文官网展示的原始数据为小数点后六位，与质疑者所见一致；但声称实验室实际测量保留至小数点后九位，末几位并不重复，只是未全部公开。

3. 数据来源成疑：博主指出，这份所谓「更原始数据」来源不明，论文官网并无记载，「不知道孙院长是从哪个犄角旮旯找来的」。

博主将此案与两个月前另一「王院长」事件类比：若当时也声称「裤兜里还有一份保留十位小数的更原始数据」，同样可否认造假。

孙院长据称已亲口承认：论文官网现有数据是正确的，只是不如其掌握的版本「全面」。博主认为，即便接受这一说法，标红数据的极端相似性仍无法用自然实验解释。

【博主观点】

博主表示，是否相信孙院长的解释「不重要」，网友看法「有点重要」，管理部门是否采信最为关键。

他称，若孙院长的逻辑成立，「全世界将没有学术造假这个词——任何造假都能用这套逻辑去解释」，因此必须将此案「单独拿出来重点说清」。

若最终认定造假，博主建议不能仅以撤稿了事，还应追究经费问题——「实验数据是假的，花钱是真的」，建议作者「自掏腰包」补足浪费的科研经费；拒不配合调查则应加重处罚。

视频后半段，博主呼吁学子学习数据造假识别方法、共同抵制学术不端，并将学术造假与产学研脱节、就业市场、工资待遇等宏观问题相关联。

【背景信息】

【说明】

以上内容依据该视频的语音识别转写整理，人名、机构名已结合视频标题与语境校正；当事院长回应内容为博主转述，未经独立核实。如需准确表述，建议查阅涉事机构及期刊官方公告。