北中医前校长，Nature子刊，数据大篇幅造假，还狡辩！

北中医前校长 Nature 子刊论文遭质疑：博主指数据“大篇幅造假”，校方称系录入与传输失误

来源：B站 UP 主「耿同学讲故事」视频解读 | BV1M37J6EEKN | 时长约 2 分 54 秒

【导语】

一名科普博主近日在 B 站发布视频，指控北京中医药大学前校长一篇发表于 Nature 子刊的论文存在大面积数据造假，并批评当事方将问题归因于“表格录入”“数据传输”和“复制粘贴”等理由难以自洽。视频发布后引发关注，播放量已超 60 万次。

【核心指控】

博主在视频中逐条展示所谓“造假证据”，主要指向论文图表中的数值异常：

1. 小数点后两位“一一对应”
   延伸图 1B 与 1C 中各 6 组数据，小数点后两位完全一致、逐项对应，但整数部分却不同。博主称，这类对应关系“一个数字也不差”，不符合正常实验数据的随机性。

2. 等差数列式排列
   图 7B 中部分数据呈明显等差排列，博主质疑造假者“甚至不愿编造更复杂的数字”，手法过于粗糙。

3. 小数分布概率极低
   图 2 含 36 个数据点，小数部分本应近似随机分布，但以“.2”结尾的竟有 13 个；“.42”出现 6 次、“.52”出现 5 次、“.75”出现 4 次。博主估算，该分布自然发生的概率约为 1/140,000。延伸图 2E–2H 亦存在类似问题，概率约 1/24,000。

4. 衍生数据高度重复
   衍生数据 1–3 中，灰色标准曲线小数点后完全一致；蓝色标准两条曲线数据也完全一致。博主据此认为，整篇论文数据“大概率均为编造”。

【当事方回应与博主反驳】

针对上述质疑，博主称当事方（前校长徐安祥）回应称，系无意表格录入错误、数据传输及复制粘贴所致，并强调数据“具有可重复性、结论可靠”。

博主在视频中逐一反驳：

• 要求公开使用的是哪家公司软件或办公工具，何种“复制粘贴”会导致上述数据模式；

• 若确为软件或硬件传输故障，应拿出证据，“冤有头、债有主”，甚至表示愿据此向相关厂商追责；

• 引用前国脚范志毅名言“脸都不要了”，形容其对学术造假问题的态度。

博主还呼吁，在后续公开学术会议现场，向徐安祥及论文第一作者王某直接提问。

【延伸：学术监督与“免疫”隐喻】

视频后半段，博主将当前学术圈对造假举报的反应比作生物学中的**“适应性免疫”：初次曝光时震动强烈，举报次数增多后，公众与机构逐渐“习惯”“免疫”。他提到，此前曾举报北航某长江学者副院长**论文造假，预期校方会发布公告，但至今未见回应。

博主表示，将继续追查相关论文原始数据，并感谢其他参与核查的网友，“他们比我更认真、更努力，我没有理由停下来”。

【背景信息】

【说明】

以上内容依据该视频的语音识别转写整理，专有名词（如人名、图表编号）已结合视频标题与语境校正；部分表述为博主个人观点，不代表本平台的独立调查结论。如需官方回应或论文原文核对，建议查阅期刊公告及涉事机构公开说明。