最高法发布9起人民陪审员参审典型案例：低频噪声、火锅小便、盲盒宣传都在其中

10月23日，最高人民法院召开新闻发布会，通报人民陪审员工作情况，并发布第三批人民陪审员参审典型案例，共9件。[1] 这批案例覆盖噪声污染、家暴、生态保护、消费维权、校园安全等领域，重点展示陪审员在审理中起了什么作用。

9件案例是哪些

1. 低频噪声污染责任纠纷案

2. 牟某虐待案

3. 组织非法穿越秦岭核心保护区生态破坏公益诉讼系列案

4. 未成年人向火锅内小便侵权案

5. 种子质量责任群体性纠纷案

6. 汽车销售合同格式条款公益诉讼案

7. 未成年人校园安全纠纷案

8. 非法开采稀土刑事附带民事公益诉讼案

9. 盲盒销售虚假宣传行政处罚案[1]

几件值得一看的

噪声“达标”也要担责。 浙江衢州一户居民楼下的水产店，增氧设备24小时运转，低频振动传到楼上，住户被诊断睡眠障碍后被迫搬走。陪审员实地去楼上感受后发现，噪声昼夜都略低于国家标准，但长时间不停运转已经超出一般人能忍受的程度。法院8月15日依据当天施行的生态环境法典当庭判决，商户限期减振降噪，赔偿医疗费和精神损害抚慰金。最高法称这是全国首例适用生态环境法典审理的噪声污染案。[1]

火锅小便案：索赔2300余万元，商誉和经营损失判了200万元。 两名17岁少年在火锅店包间站上餐桌往锅里小便并发视频，品牌方起诉索赔2300余万元。上海黄浦法院判两人父母赔偿餐具和消毒费13万元、经营和商誉损失200万元、维权开支7万元，并登报道歉。陪审员认为，商家按餐费十倍补偿顾客属于自主决定，据此索赔2300万元不合理。[1]

学生摔倒，学校不一定担责。 无锡一名小学生放学下楼摔倒磕断牙，起诉学校索赔8万元。陪审员到学校查看后发现，楼梯有上下行分界线和多处安全提示，事后老师也第一时间通知家长、陪同就医，法院驳回了诉求。[1]

盲盒“鉴定”不等于真实概率。 一家盲盒商家用“司法鉴定”背书宣传开箱概率，陪审员指出鉴定只针对部分程序代码，不能等同于实际概率，认定构成虚假宣传。[1]

此外，在同居恋人长期辱骂对方、最终造成严重后果的牟某案中，法院以虐待罪判处其有期徒刑三年二个月，陪审员的意见支持了把婚前稳定同居认定为“家庭成员”关系。[1]

说明：案例细节据最高人民法院发布内容整理，完整案情和裁判要点以原文为准。

来源

[1] 最高法发布第三批人民陪审员参审典型案例（最高人民法院），2026年10月23日。

#最高法 #人民陪审员 #典型案例 #噪声污染 #消费者权益 #校园安全 #法律